علوم پیراپزشکی و بهداشت نظامی، جلد ۱۴، شماره ۲، صفحات ۵۳-۵۶
عنوان فارسی نقدی بر H-index به عنوان معیاری جهت ارزشیابی در دانشگاهها
چکیده فارسی مقاله نامه به سردبیر تعیین شاخص هایی جهت علم سنجی و ارزشیابی محققان در محیط های آکادمیک آموزشی، یکی از مسایل چالش برانگیز می­باشد(1). این شاخص ها می تواند تحت تاثیر عوامل مختلف و متفاوتی از جمله زمینه ای که در آن فعالیت ارزشیابی صورت می گیرد، تعریف گردد. یکی از این شاخص ها که در حال حاضر به وفور در محیط های آکادمیک حتی جهت گزینش اعضای محققان و هیات علمی مورد استفاده قرار می گیرد، شاخص H-indexمی باشد که همراه با نقدها و مباحث زیادی از طرف موافقان و مخالفان آن بوده است. این شاخص گرچه در برخی حوزه های مرتبط به علم سنجی می­تواند کمک کننده باشد اما مورد اجماع همه جامعه علمی درگیر با آن نیست(2). بنابراین، جهت شفاف سازی این موضوع، نقدهایی را که می تواند بر این شاخص وارد باشد، لیست نموده ایم. H-Index، یکی از شاخص های ارزیابی علمی محققان است که میزان تأثیرگذاری آن ها را در پیشبرد علم نشان می دهد.  H-indexیا شاخص H، اولین بار توسط Jorge E. Hirsch که یک فیزیک­دان در دانشگاه کالیفرنیای جنوبی است به عنوان ابزاری جهت ارزیابی کیفی تحقیقات علمی پژوهشگران ارائه شد. این شاخص برای یک محقق، عبارت است از H تعداد مقاله ارائه شده توسط وی، که به هر کدام حداقل H بار استناد شده باشد(3). ولی این شاخص دارای محدودیت هایی نیز است که آن را به عنوان یک شاخص ارزیابی، زیر سوال می برد. مهم ترین این نقدها، شامل این موارد می باشد: 1-مشکل محققان فعال در یک حوزه علمی محققانی که در یک حوزه خاص فعالیت دارند، احتمالا، دارای H کمتری باشند چون تعداد استاناداتشان کمتر می شود و برعکس، محققانی که در حوزه های مختلف فعالیت دارند با احتمال بالای ارجاعات و در نتیجه بالا رفتن شاخص H خود مواجه هستند. 2-تفاوت در  H ثبت شده در نمایه اسکالر و نمایه اسکوپوس مقدار این شاخص در اسکالر بالاتر از اسکوپوس است لذا مشخص نیست که کدام یک بهتر است که، معیار سنجش قرار گیرد. 3-در نظر نگرفتن سهم هر یک از نویسندگان این شاخص بدون توجه به ترتیب نویسندگان، برای همگی به یک میزان استناد قایل می شود در حالی که ممکن است سهم و نقش هر یک از نویسندگان در تدوین مقاله، متفاوت باشد. 4-مشکل خودارجاعی نویسنده می تواند با ارجاع به تحقیقات گذشته خود، تعداد استنادات و در نتیجه شاخص H خود را بالا ببرد. گرچه محدودیت هایی در این زمینه وجود دارد اما نویسنده می تواند، به تنهایی ارجاع مقاله خود را بالا ببرد. 5-عدم بررسی متن و محتوای ارجاعات این شاخص با بررسی نکردن متن ارجاعات، می تواند سوگیری ایجاد نماید به عنوان نمونه، در یک مقاله ممکن است به مقالات زیادی استناد شده باشد، اما از بسیاری از مقالات،  فقط یک یا دو جمله ذکر شود. 6-محدود بودن شاخص به تعداد مقالات منتشر شده توسط محقق این محدودیت، این مشکل را می تواند ایجاد نماید که اگر یک محقق تعداد محدودی مقاله داشته باشد، ولی به دفعات بسیار ارجاع داده شده باشند، شاخص H بالایی نخواهد داشت و بالعکس، اگر یک محقق مقالات زیادی داشته باشد و به هر کدام چند استناد شده باشد، احتمال دارد شاخص H وی بالا برود. 7-عدم در نظر گرفتن رشته های مختلف علمی با درجات ارجاع مختلف رشته های مختلف علوم، دارای ظرفیت های متفاوتی از نظر ارجاع و زمینه تحقیق دارند لذا نمی توان برای همگی یک نسخه تجویز کرد و این شاخص این مورد را در نظر نمی گیرد. 8-تفاوت میزان این شاخص در پایگاههای مختلف داده شاخص های H محاسبه شده در پایگاه های مختلف می تواند تفاوت قابل توجهی با هم داشته باشد. این تفاوت می تواند از عواملی مانند تفاوت در بازه زمانی انتشار مقالات برای محاسبه شاخص و نیز تفاوت در پوشش مقالات، ناشی گردد. 9-عدم در نظر گرفتن کیفیت مقالات ارجاعی به دلیل فرمول محاسبه H-index که تعداد کمی مقالات اهمیت دارد لذا این احتمال وجود دارد که کیفیت مقالات چندان در نظر گرفته نشود. 10- در نظر نگرفتن میزان قوی یا ضعیف بودن مقالات از نظر شواهد با توجه به هرم شواهد، مطالعات سیستمتیک ریویو در بالاترین سطح می باشند ولی ممکن است این نوع مطالعه با یک مطالعه در سطح پایین از نظر اختصاص این شاخص به خود در یک سطح و یا حتی پایین تر قرار گیرد.
کلیدواژه‌های فارسی مقاله شاخص H، دانشگاه، ارزشیابی
عنوان انگلیسی Critical to the H-index as a criterion for evaluation at universities
چکیده انگلیسی مقاله The use of scientometric indicators to evaluate scholar articles and scientist in academic settings is one of the most challenging topics.(1) These indicators can be influenced by diverse and different factors, including the context in which the assessment activity is performed to measure the productivity and publications of the scientist or scholar. One of these indicators, which is currently used extensively in academic environments for the boost and selection as a scholar or faculty members, is The H-index, which has been accompanied by many critics and controversies between supporters and opponents. Although this index can be helpful in some areas related to scientometric it is not the consensus of all scientific community involved with it.(2) So, for the sake of clarity, we list the criticisms that can be made on this index H-Index is one of the researcher's scientific evaluation indicators that display their impact on scientific advancement. The H-index was first proposed by Jorge E. Hirsch, a physicist at the University of Southern California, as a tool for the qualitative assessment of researchers. This index for a researcher is H, the number of articles presented by him, each of which has been cited at least H times.(3) But this index also has some limitations that make it an indicator of evaluation. The most important of these reviews include: 1.The problem of active scholars in a scientific field  Sometime Researchers working in a particular context might to become low H index, because their number of citations is lower, and reverse, researchers working in different domains have a higher probability of referrals and thus higher H indexes. sometimes this also depends on the context in which the paper has been cited. 2. Different metrics in Google Scholar and Scopus profile The value of this index in Scholar is higher than Scopus, so it is not clear which one is better to be the benchmark.     3. Not considering the contribution of each of the authors This index, regardless of the order of the authors, is allotted to each other, while the contribution and role of each of the authors may vary in the compilation of the article. 4.Self-citation problem By referring to his past research, the author can increase the number of citations and, as a result, his H index. Although there are some limitations in this regard, the author can only refer to his article. 5. The failure to consider checking the text and content of citations This index can due to bias by not looking at the reference text. For example, in some paper, many articles may be cited, but from many articles, just one or two sentences or specialized word are mentioned. 6. Limit index to the number of articles published by the researcher This limitation can lead to this problem that if a researcher has a limited number of articles, but has been frequently referred to, the H index will not be high, and vice versa, if a researcher has many papers and each has multiple citations, index H might rise. 7. The failure to consider various scientific disciplines with different degrees of referrals Different disciplines of science have different capacities in terms of referral and research field, therefore, they cannot be prescribed for all, and this index does not consider this item. 8.The difference in the rate of this indicator in different databases The H indexes calculated at different bases can have a significant difference. This difference can be attributed to factors such as the difference in the time frame for the publication of articles to calculate the index and also the difference in the coverage of articles. 9. Failure to consider the quality of reference papers Due to the H-index calculation formula, which is important for a few articles, it is likely that the quality of the articles will not be taken into account. 10. Not considering the strength or weakness of the papers for Pyramid of Evidences According to the Pyramid of Evidence, systolic rejection studies are at the highest level, but this study may be at a level or even lower level with a low-level study. In addition, there are scholars with high impact factors and hundreds of publications without any applied research.
کلیدواژه‌های انگلیسی مقاله H-index, University, Evaluation
نویسندگان مقاله اسحاق مرادی | Eshagh Moradi
Department of Medical Education, Center for Educational Research in Medical Sciences (CERMS), School of Medicine, Iran University of Medical Sciences, Tehran, Iran
گروه آموزش پزشکی، دانشکده پزشکی، مرکز تحقیقات آموزش علوم پزشکی، دانشگاه علوم پزشکی ایران، تهران، ایران

مهناز صلحی | Mahnaz Solhi
Health Education and Health Promotion Department, School of Health, Iran University of Medical Sciences (IUMS), Tehran, Iran
گروه آموزش بهداشت و ارتقاء سلامت، دانشکده بهداشت، دانشگاه علوم پزشکی ایران، تهران، ایران

اسماعیل فتاحی | Esmaeil Fattahi
Health Education and Health Promotion Department, School of Health, Iran University of Medical Sciences (IUMS), Tehran, Iran
گروه آموزش بهداشت و ارتقاء سلامت، دانشکده بهداشت، دانشگاه علوم پزشکی ایران، تهران، ایران

زهره سهرابی | Zohreh Sohrabi
Department of Medical Education, Faculty of Medicine, Center for Educational Research in Medical Sciences (CERMS), Iran University of Medical Sciences, Tehran, Iran
گروه آموزش پزشکی، دانشکده پزشکی، دانشگاه علوم پزشکی ایران، تهران، ایران

حدیث براتی | Hadis Barati
Department of Epidemiology, School of Health, Shahid Beheshti University of Medical Sciences, Tehran, Iran.
گروه اپیدمیولوژی، دانشکده بهداشت، دانشگاه علوم پزشکی شهید بهشتی، تهران، ایران

نشانی اینترنتی http://jps.ajaums.ac.ir/browse.php?a_code=A-10-1-72&slc_lang=fa&sid=1
فایل مقاله اشکال در دسترسی به فایل - ./files/site1/rds_journals/1932/article-1932-2415353.pdf
کد مقاله (doi)
زبان مقاله منتشر شده fa
موضوعات مقاله منتشر شده مقالات کامل
نوع مقاله منتشر شده کاربردی
برگشت به: صفحه اول پایگاه   |   نسخه مرتبط   |   نشریه مرتبط   |   فهرست نشریات