|
|
پژوهشنامه حقوق کیفری، جلد ۱۶، شماره ۱، صفحات ۱۴۱-۱۵۵
|
|
|
| عنوان فارسی |
پیامدگرایی و مسأله‌ی اخلاقی توجیه استفاده از ابزار بد برای نیل به غایت خوب |
|
| چکیده فارسی مقاله |
پیامدگرایان کاربست کیفر را بر پایه‌ی برآمدِ آن در بازپروری مرتکب، تضمین خوشبختی عمومی، بازدارندگی عام و خاص توجیه می‌کنند. جدی‌ترین پرسش فراروی چنین دلایل توجیهی این است که آیا استفاده از ابزار بد (شرّ) در راستای تحقق غایت خوب، امری اخلاقی است؟ در این مقاله با اتکا به روشی توصیفی-تحلیلی، بیان شده است اِعمال کیفر، ایراد درد و رنج بر جسم و روان محکومان است و توجیه آن بر اساس غایت خوب-با فرض وجود تعریفی از امر خوب- و انگیزه‌های خیرخواهانه قابل نقد است و این امر، توجیه کاربرد ابزار بد برای تحقق غایت خوب را درپی خواهد داشت. در عین حال، کیفردهی، برخلاف برخی وظایف اولیه و مطلق-که مورد پذیرش پیامدگرایان نیز هست- چون ممنوعیت ایراد درد و رنج بر دیگری‌ست. همچنین، پیامدگرایان نمی‌توانند اثبات کنند میان اِعمال نوع و میزان خاصی از کیفر و بازدارندگی یا بازپروری مرتکب و حتی تضمین خوشبختی عمومی رابطه‌ی علّی وجود دارد. همچنین، استفاده‌ی ابزاری از مرتکب برای بازدارندگی عام، بر پایه‌ی مثبت‌هایِ کاذبِ پیش‌گویانه در اثرگذاری کیفر است و آمار قابل توجه تکرار جرم و بازگشت به زندان در میان مرتکبان حرفه‌ای، خود گویای شکست ایده‌ی بازدارندگی خاص است. |
|
| کلیدواژه‌های فارسی مقاله |
بازدارندگی،درد و رنج،پیامدگرایی،بازپروری،فلسفه‌ی کیفر، |
|
| عنوان انگلیسی |
Consequentialism and the moral issue of justifying the use of bad means to achieve a good goal |
|
| چکیده انگلیسی مقاله |
Consequentialists justify the use of punishment based on its outcome in the rehabilitation of the offender, ensuring public happiness, and general and specific deterrence. The most serious question facing such justifications is whether the use of bad means (evil) to achieve a good goal is morally justifiable? This article, relying on a descriptive-analytical method, states that the application of punishment is the infliction of pain and suffering on the body and mind of the convicted, and its justification is based on a good end - assuming there is a definition of good - and benevolent motives can be criticized, and this will lead to the justification of the use of bad means to achieve a good end. At the same time, punishment, based on some primary and absolute duties - which are also accepted by consequentialists - is prohibited; because the infliction of pain and suffering on others is not morally justifiable. Also, consequentialists cannot prove that there is a causal relationship between the application of a specific type and the amount of punishment deterrence or rehabilitation of the perpetrator and even the ensuring public happiness. |
|
| کلیدواژه‌های انگلیسی مقاله |
بازدارندگی,درد و رنج,پیامدگرایی,بازپروری,فلسفه‌ی کیفر |
|
| نویسندگان مقاله |
احمد فلاحی |
استادیار حقوق جزا و جرم‌شناسی، دانشکده‌ی علوم انسانی و اجتماعی، دانشگاه کردستان، سنندج، ایران
|
|
| نشانی اینترنتی |
https://jol.guilan.ac.ir/article_8696_c951c4b8bf2ee426c8dc116564d991a8.pdf |
| فایل مقاله |
فایلی برای مقاله ذخیره نشده است |
| کد مقاله (doi) |
|
| زبان مقاله منتشر شده |
fa |
| موضوعات مقاله منتشر شده |
|
| نوع مقاله منتشر شده |
|
|
|
|
برگشت به:
صفحه اول پایگاه |
نسخه مرتبط |
نشریه مرتبط |
فهرست نشریات
|