این سایت در حال حاضر پشتیبانی نمی شود و امکان دارد داده های نشریات بروز نباشند
حقوق اسلامی، جلد ۱۷، شماره ۶۷، صفحات ۳۰۱-۳۲۶
عنوان فارسی تقابل میان اصول مسئولیت دولتی و مصونیت کیفری در اساسنامه دیوان بین‎المللی کیفری
چکیده فارسی مقاله دیوان ‌بین‌الملل کیفری بموجب ماده 27 اساسنامه،مصونیتی برای مقامات دیپلماتیک به رسمیت نمی-شناسد.البته براساس ماده (1)98 اساسنامه، دیوان نمی‌تواند دولت عضو را مجبور به اجرای اقداماتی مغایر با تعهدات آن دولت مبنی بر پذیرش نهاد مصونیت کیفری به موجب ماده 31 کنوانسیون 1961 وین در زمینه حقوق دیپلماتیک کند. لذا دولت عضو در راستای اجرای مفاد ماده (1)98 اساسنامه در زمینه تحویل فرد متهم تبعه دولت غیرعضو به دیوان، با تعهدات متعارض ناشی از اجرای ماده 27 اساسنامه و ماده 31 کنوانسیون وین مواجه خواهد شد. سوال این است که چه راهکاری برای حل این تعارض وجود دارد. بر طبق راهکار کنوانسیون حقوق معاهدات، مفاد هر دو معاهده به دلیل اصل نسبی بودن معاهدات معتبر است و دولت عضو در خصوص رعایت هر کدام از آنها می‌بایست دست به گزینش بزند. دولت عضو در صورت تحویل فرد متهم به دیوان براساس ماده 27 اساسنامه، در قبال دولت غیرعضو مسئولیت خواهد داشت و در صورت عدم تحویل فرد مذکور به موجب ماده 31 کنوانسیون وین، در قبال دیوان مسئول خواهد بود. اما براساس راهکار سلسله مراتب قوانین، اعضاء حق گزینش ندارند و بایستی تعهدات خود ناشی از اساسنامه را به دلیل آمره بودن بر تعهدات ناشی از حقوق دیپلماتیک مرجح بدانند.
کلیدواژه‌های فارسی مقاله دیوان بین‎المللی کیفری،مصونیت کیفری،حقوق دیپلماتیک،مسئولیت دولتی،اساسنامه رم،
عنوان انگلیسی Contrast between criminal immunity and state responsibility principels in the context of statute of international criminal court
چکیده انگلیسی مقاله ICC identifies no immunity for diplomatic officials regarding article 27 of its statute. But according to the article98(1) of the statute, the court may not oblige the state parties to perform actions against the obligations in the context of applying the criminal immunity based on the article31 of the Convention on Diplomatic Relations1961. Hence, the state party would face with two opposing obligations in implementation of the article98(1) of the statute in surrendering the national of non-party state to the court. According to the Vienna convention on the Law of Treaties, the substance of both treaties would be valid based on the principle of relativity of treaties, and the state party would be free in choosing to respect each one. By surrendering the alleged person to the court, the state party would have responsibility to non-party state according to the article27 of the statute, and if the state refuses to surrender the alleged person, would bear responsibility to ICC, according to article31of the Vienna Convention. But considering the hierarchy of the laws, the states parties may not have the right to select and should prefer the obligations caused by the statute to the obligations caused by diplomatic law.
کلیدواژه‌های انگلیسی مقاله دیوان بین‎المللی کیفری,مصونیت کیفری,حقوق دیپلماتیک,مسئولیت دولتی,اساسنامه رم
نویسندگان مقاله حجت سلیمی ترکمانی |
گروه حقوق، دانشکده الهیات ، دانشگاه شهید مدنی آذربایجان، تبریز ، ایران.

جلیل حاضروظیفه قره باغ |
دانش آموخته کارشناسی ارشد حقوق بین الملل از دانشگاه علامه طباطبائی

نشانی اینترنتی https://hoquq.iict.ac.ir/article_243122_3e8ca5030de5eb2234a6dc4c832ef3b3.pdf
فایل مقاله فایلی برای مقاله ذخیره نشده است
کد مقاله (doi)
زبان مقاله منتشر شده fa
موضوعات مقاله منتشر شده
نوع مقاله منتشر شده
برگشت به: صفحه اول پایگاه   |   نسخه مرتبط   |   نشریه مرتبط   |   فهرست نشریات