این سایت در حال حاضر پشتیبانی نمی شود و امکان دارد داده های نشریات بروز نباشند
حقوق اسلامی، جلد ۱۹، شماره ۷۴، صفحات ۵۵-۷۶
عنوان فارسی مدل مفهومی "در‌حکم غصب" در ملاحظه‌ی ماده ۳۰۸ ق.م
چکیده فارسی مقاله در اصطلاح فقه و حقوق موضوعه ایران، اشخاصی توانایی استیلاء بر اموال را دارند که در این خصوص اذن در تصرف داشته باشند؛ مانند مالک و وکیل. هرگاه تسلط افراد ابتداً همراه با اذن باشد ولی در ادامه، مالک خواهان رفع استیلاء شود، ولی این تسلط در تصرف مرتفع نگردد، "در‌حکم غصب" محقق شده است. بر‌این اساس، فقها و حقوق‌دانان مواردی را که آغاز استیلاء قانونی و مشروع بوده ولی استمرار آن خلاف حق باشد "در‌حکم غصب" معارفه نموده‌اند. افزون بر‌این، اگر استیلای بر حق غیر به قهر و ستم انجام‌ نگیرد و شخص مستولی جاهل به عدم‌استحقاق خویش باشد، غصب‌واقعی یا حقیقی به‌وقوع نپیوسته است؛ لذا در این‌گونه موارد می‌گویند: در‌حکم غصب، شبیه به‌غصب یا غصب‌حکمی. ظاهر شق‌دوم ماده‌ی308 قانون‌مدنی برای درحکم بودن شق نخست آن، خواهان تفاضل مفهوم و تطابق در احکام می‌باشد؛ اما مشاهده می‌گردد که برخی از مصادیق غصب راجع به عناوین‌دولتی دارای وصف‌کیفری و تنبیهی می‌باشند، درصورتی‌که بعضی مصادیق "درحکم غصب" مانند مقبوض به‌عقد فاسد دارای وصف‌مدنی هستند؛ بنابراین، غصب و درحکم غصب علاوه بر تباین درمفهوم، احکاماً نیز مغایرت دارند. نگارنده با روش توصیفی- تحلیلی قصد دارد که ضمن پردازش مفهوم تصرفات در‌حکم غصب، مصادیق آن را تبیین نموده و با اشاره به تعارض احکام و فزون براین، تطبیق درحکم غصب با مفاهیم متشابه، تفارق اندیشه بین فقها و حقوق‌دانان را مشخص و اظهار نماید که تاسیس نهاد "درحکم غصب" در فقه و حقوق ایران موضوعیت ندارد.
کلیدواژه‌های فارسی مقاله تصرفات ترخیص مسبق،رجوع از اذن سابق،در‌حکم غصب،شبه‌‌غصب،غصب،
عنوان انگلیسی The conceptual model of "usurpation" in the light of Article 308 of the Civil law
چکیده انگلیسی مقاله In the term of jurisprudence and jurisprudence of Iran, individuals have the ability to seize property if they have permission to do so; Like the owner and the lawyer. Therefore, if the domination of individuals is initially accompanied by permission, but then the owner wants to remove the domination, but this domination is not lifted in possession, "in the rule of usurpation" has been achieved. Accordingly, jurists and jurists have introduced cases in cases of usurpation as the beginning of legal and legitimate domination but the continuation of which is against the right. Moreover, if the domination of the right is not done by force and oppression and the person in charge is ignorant of his unworthiness, no real or genuine usurpation has taken place; Therefore, in such cases, they say: In the ruling of usurpation, it is similar to usurpation or usurpation of a ruling. The appearance of the second clause of Article 308 of the Civil Code, in order for the first clause to be valid, requires a difference in meaning and conformity in the rulings; However, it is observed that some instances of usurpation, especially in government titles, have a criminal and punitive description, while "in the verdict of usurpation" in some instances, such as a corrupt bond, do not have a criminal description. In the sense that usurpation and the ruling on usurpation, in addition to contrasting in concept, "in the rule of usurpation" in jurisprudence and Iranian law is irrelevant.
کلیدواژه‌های انگلیسی مقاله تصرفات ترخیص مسبق,رجوع از اذن سابق,در‌حکم غصب,شبه‌‌غصب,غصب
نویسندگان مقاله مهدی کیان مهر |
دانش آموخته دکتری فقه و حقوق اسلامی، واحد اهواز، دانشگاه آزاد اسلامی، اهواز، ایران

عبدالحسین خسروپناه |
استادتمام پژوهشگاه فرهنگ و اندیشه اسلامی(نویسنده مسئول)

روح اله ملکی |
دانش آموخته دکتری حقوق عمومی، واحد علوم تحقیقات تهران، دانشگاه آزاد اسلامی، تهران، ایران.

نشانی اینترنتی https://hoquq.iict.ac.ir/article_699753_0b1e616b71563703bcc83ce5798e9e3d.pdf
فایل مقاله فایلی برای مقاله ذخیره نشده است
کد مقاله (doi)
زبان مقاله منتشر شده fa
موضوعات مقاله منتشر شده
نوع مقاله منتشر شده
برگشت به: صفحه اول پایگاه   |   نسخه مرتبط   |   نشریه مرتبط   |   فهرست نشریات