این سایت در حال حاضر پشتیبانی نمی شود و امکان دارد داده های نشریات بروز نباشند
مبانی فقهی حقوق اسلامی، جلد ۹، شماره ۱ (بهار و تابستان۱۳۹۵)، صفحات ۹-۲۶
عنوان فارسی مسؤولیت کیفری قاتل نابینا در فقه امامیه و حقوق ایران
چکیده فارسی مقاله قصاص یا عدم قصاص قاتل نابینا یکی از مباحث چالش برانگیز فقه امامیه است. مشهور متقدمان بر این باورند که فرد نابینا اگر عمداً کسی را به قتل برساند قصاص نمی‌شود؛ در مقابل مشهور متأخران این دیدگاه را برنتابیده و فرد نابینا را به مانند فرد بینا مستوجب اجرای قصاص دانسته­اند. عمده علت اختلاف موجود در مسأله، وجود روایاتی است که ظاهر آنها تخصیص عمومات و اطلاقات ادلّه اجرای قصاص است. روایات مزبور محور تضارب آرای فقیهان و نقض و ابرام­های متعدد گشته است. جستار حاضر می­کوشد با روش توصیفی و تحلیلی و متکی به روش کتابخانه‌ای، به بررسی مستندات این دو گروه از فقها پرداخته و با استظهاری متفاوت از روایات وارد در مسأله، تحلیلی مناسب راجع به حکم فقهی و حقوقی قاتل نابینا ارائه دهد.
کلیدواژه‌های فارسی مقاله قتل عمد، قاتل اعمی، ارادۀ جنایت، قصاص جانی،
عنوان انگلیسی Criminal Responsibility of Blind Killer in Imamieh Jurisprudence and Iran Rights
چکیده انگلیسی مقاله Nemesis or lack of nemesis of blind is one of controversial issues in Islamic jurisprudence. Some jurisconsults believe that blind against intentional killing, is not and cited reasons for this idea, in this research, we try to offer proper analysis about jurisprudence and right verdict blind by checking documents of these groups of jurisconsults. One of the results of this discussion is this fact that referred reason of adverse is two narrations that have many problems. This includes presence of and lack of obstacle, scoff in narrations document, thematic conflict of two narrations, proving two syntactic readings that leads to different meaning reading. According to authors, also these narrations cannot prove acclaim of these jurisconsults, because these narrations are without acclaim and in spite of presence of generalities and signifiers on killing sanctity and proving nemesis in intentional supposition, jurisconsult doesn’t need to these two narrations. For rights, about this, explicitly these are no assertion. It seems that ruler satisfied with same generalities and absolutes of nemesis in intentional killing and doesn’t know blindness solely as criminal responsibility and justifying crime, and by considering practices appearances, conceives anybody as responsible of his intentional consequences and results.
کلیدواژه‌های انگلیسی مقاله
نویسندگان مقاله راضیه امینی |
دانشجوی دکتری فقه و مبانی حقوق اسلامی، دانشگاه فردوسی، مشهد، ایران
سازمان اصلی تایید شده: دانشگاه فردوسی (Ferdowsi university)

صدیقه حاتمی |
دانشجوی دکتری فقه و مبانی حقوق اسلامی، دانشگاه فردوسی، مشهد، ایران
سازمان اصلی تایید شده: دانشگاه فردوسی (Ferdowsi university)

علی محمدیان |
دکتری فقه و مبانی حقوق اسلامی، دانشگاه فردوسی، مشهد، ایران
سازمان اصلی تایید شده: دانشگاه فردوسی (Ferdowsi university)

نشانی اینترنتی http://jfil.srbiau.ac.ir/article_9704_1740.html
فایل مقاله اشکال در دسترسی به فایل - ./files/site1/rds_journals/1736/article-1736-276422.pdf
کد مقاله (doi)
زبان مقاله منتشر شده fa
موضوعات مقاله منتشر شده
نوع مقاله منتشر شده
برگشت به: صفحه اول پایگاه   |   نسخه مرتبط   |   نشریه مرتبط   |   فهرست نشریات