این سایت در حال حاضر پشتیبانی نمی شود و امکان دارد داده های نشریات بروز نباشند
دانش حقوق عمومی، جلد ۷، شماره ۲۲، صفحات ۱-۲۲
عنوان فارسی حقوق ولی‌دم در موارد پرداخت فاضل دیه؛ مبناشناسی شذوذ گزینی در پرتو نظرات شورای نگهبان
چکیده فارسی مقاله قانون‌گذار در قانون مجازات اسلامی پیشین و کنونی نسبت به کیفیت اجرای قصاص در موارد پرداخت فاضل دیه رویکرد دوگانه‌ای داشته است. این رویکرد، بر آمده از نظریه‌های مشهور و غیر مشهور فقها در این زمینه است. طبق دیدگاه مشهور و مبنای ماده 258 قانون مجازات اسلامی مصوب 70، اگر اجرای قصاص مستلزم پرداخت فاضل دیه باشد، فاضل دیه قبل از قصاص به مرتکب پرداخت می‌شود و برای تبدیل قصاص به دیه رضایت جانی شرط است. با این حال، وفق نظر غیر مشهور و معیار ماده 44 قانون حدود و قصاص مصوب 61 و همچنین ماده 360 قانون مجازات اسلامی مصوب 92، در موارد پرداخت فاضل دیه، ولی‌دم بین قصاص با پرداخت فاضل دیه یا گرفتن دیه بدون رضایت مرتکب مخیر است. بر این پایه، ضرورت دارد که رویه شورای نگهبان، به‌عنوان مرجع تشخیص مطابقت و مغایرت قوانین با موازین شرعی برای شناسایی مبانی مشهورگریزی درباره اجرای قصاص در موارد پرداخت فاضل دیه بررسی شود. از همین‌رو، در این پژوهش با روش توصیفی ـ تحلیلی با مراجعه به دیدگاه‌های شورای نگهبان در مرحله نظارت شرعی، تغییر فتوای مبنای قانون نشان‌دهنده دقت این مرجع در استفاده از ظرفیت‌های فقهی موجود برای کارآمدتر ساختن فقه در جامعه قانون دانسته شده است.
کلیدواژه‌های فارسی مقاله قصاص، فاضل دیه، شورای نگبهان، مشهورگزینی، مشهورگریزی، ماده 360.
عنوان انگلیسی Rights of avenger of blood in cases of difference blood money; To recognize basis of non-well-known jurist opinion in precedent of Council of Guardian
چکیده انگلیسی مقاله In previous and current Islamic Penal Code, legislator has two different approaches about enforcement of retaliation in cases of difference blood money. It originates well-known jurist opinion (Fatwa) and non-well known jurist opinion that are exist about enforcement of retaliation. According to well-known jurist opinion and basis of article 258 Islamic Penal Code Act 70, difference blood money is paid before retaliation and for changing retaliation to blood money, criminal consents payment of blood money. However, according to non-well-known jurist opinion and criteria article 44 law of Hodod and Retaliation Act 61 and also article 360 Islamic Penal Code Act 92, two rights, enforcement of retaliation that difference blood money is paid before retaliation and to take blood money, exist in cases of difference blood money. So, it is necessity that practical precedent of Council of Guardian reviewed, as authority of conformity and contradiction Shariah criteria rev, to recognize basis not accepting well-known jurist opinion about enforcement of retaliation in cases difference blood money. Therefore, in this research through a descriptive-analytic method and refer to theories of jurists of Council of Guardian, changing of juristic opinion shows that it uses accessible jurisprudential approaches to make more efficient jurisprudence as law.
کلیدواژه‌های انگلیسی مقاله
نویسندگان مقاله مجید قورچی‌بیگی | Majid Ghourchi Beiygi


سهراب بهادری | Sohrab Bahadori


نشانی اینترنتی http://mag.shora-rc.ir/browse.php?a_code=A-10-854-1&slc_lang=fa&sid=1
فایل مقاله اشکال در دسترسی به فایل - ./files/site1/rds_journals/800/article-800-1854808.pdf
کد مقاله (doi)
زبان مقاله منتشر شده fa
موضوعات مقاله منتشر شده سایر موضوعات
نوع مقاله منتشر شده حقوق ایران
برگشت به: صفحه اول پایگاه   |   نسخه مرتبط   |   نشریه مرتبط   |   فهرست نشریات