این سایت در حال حاضر پشتیبانی نمی شود و امکان دارد داده های نشریات بروز نباشند
فیض، جلد ۱۷، شماره ۶، صفحات ۵۶۱-۵۶۷
عنوان فارسی مقایسه پیامدهای زودرس تعبیه کاتتر ورید مرکزی از طریق رگ محیطی (PICC) با راه وریدی محیطی (PC) در نوزادان بسیار کم وزن
چکیده فارسی مقاله سابقه و هدف: اقامت طولانی مدت نوزادان در بخش مراقبت­های ویژه نوزادان و نیاز به یک راه وریدی مناسب جهت دریافت مواد مغذی و درمانی، همیشه دغدغه پرسنل پزشکی شاغل در این بخش­ها بوده است. هدف از این مطالعه مقایسه فواید و مضار تعبیه کاتتر مرکزی از طریق رگ محیطی ( PICC ) با کاتترهای متداول محیطی می­باشد. مواد و روش­ها: در یک کارآزمایی بالینی تصادفی شده تعداد 117 نوزاد نارس با وزن کمتر از 1500 گرم وارد مطالعه شدند. برای 57 نوزاد اقدام به گذاشتن کاتتر ورید مرکزی از طریق رگ محیطی ( PICC ) شد، و برای 60 نوزاد هم به­روش معمول کانولاسیون رگ محیطی با آنژیوکت شد. پیامدهای زودرس مثل ماندگاری کاتتر، شانس ابتلا به عفونت و میزان مرگ و میر در دو گروه مورد بررسی و مقایسه قرار گرفت. نتایج: میانگین وزن نوزادان در گروه PICC ،183±1061 گرم و در گروه رگ محیطی 217±1054 گرم بود (7 /0=P). سپسیس (با کشت خون مثبت) در 8 مورد گروه PICC و 7 مورد در گروه رگ­های محیطی روی داد (5/0=P). در 7 مورد کشت مثبت نوک کاتتر مرکزی (کلونیزاسیون) در گروه PICC روی داد. تعداد مرگ در گروه PICC ، 6 نوزاد و در گروه رگ محیطی 5 نوزاد بود (9/0= P). نتیجه­گیری: کاتتر گذاری مرکزی از طریق رگ­های محیطی در نوزادان نارس منجر به افزایش عفونت خونی و مرگ و میر در نوزادان مورد بررسی نشد و با توجه به فواید آن از جمله ماندگاری زیاد آن می­توان استفاده از آن را برای نوزادان VLBW توصیه کرد.
کلیدواژه‌های فارسی مقاله نوزادان، کاتتر مرکزی از طریق رگ محیطی، راه وریدی محیطی
عنوان انگلیسی Early outcome of peripherally inserted central catheter versus peripheral IV line in very low birth weight neonates
چکیده انگلیسی مقاله Background: Long-term hospitalization of preterm neonates and maintaining a secure intravenous line for them to provide nutrition and drugs are serious problems among some specialists. The purpose of this study was to compare the two types of IV access: peripherally inserted central catheter (PICC) and conventional peripheral IV line. Materials and Methods: In this randomized clinical trial, 117 preterm neonates with birth weight less than 1500 g were divided into the PICC line (57 cases) and peripheral IV line (60 cases) groups. The early outcomes including the duration of catheterization, catheter-related infection, and mortality rate of the neonates were compared for both groups.Results: The mean birth weights in the PICC and peripheral IV groups were 1061±183g and 1054±217 g, respectively (P=0.7). Sepsis with positive blood culture was reported in 8 cases in the PICC group and 7 cases in the peripheral IV group (P=0.9). Moreover, 7cases with a positive catheter tip culture (colonization) were found in the PICC group. Mortality rates in the PICC and peripheral IV line groups were 6 and 5, respectively (P=0.9). Conclusion: According to the results of this study, PICC does not increase the risk of sepsis and mortality rate in the neonates. Considering many advantages of the PICC line including its durability, it can be recommended for very low birth weight neonates.
کلیدواژه‌های انگلیسی مقاله
نویسندگان مقاله محمد باقر حسینی | mohammad bagher hosseini


بهزاد جدیری | behzad jodeiri


مجید محله ای | majid mahallei


شهرام عبدلی اسکویی | shahram abdoli oskooi


احمد صفری | ahmad safari
pediatric health research center, tabriz university of medical sciences, tabriz, i. r. iran.
تبریز، مرکز تحقیقات سلامت کودکان، دانشکده پزشکی، دانشگاه علوم پزشکی تبریز
سازمان اصلی تایید شده: دانشگاه علوم پزشکی تبریز (Tabriz university of medical sciences)

زکیه سلیمی | zakieh salimi


نشانی اینترنتی http://feyz.kaums.ac.ir/browse.php?a_code=A-10-176-1090&slc_lang=fa&sid=fa
فایل مقاله فایلی برای مقاله ذخیره نشده است
کد مقاله (doi)
زبان مقاله منتشر شده fa
موضوعات مقاله منتشر شده medicine, paraclinic
نوع مقاله منتشر شده پژوهشی
برگشت به: صفحه اول پایگاه   |   نسخه مرتبط   |   نشریه مرتبط   |   فهرست نشریات