این سایت در حال حاضر پشتیبانی نمی شود و امکان دارد داده های نشریات بروز نباشند
فصلنامه علمی پژوهشی آیین حکمت، جلد ۳، شماره تابستان ۹۱ - مسلسل ۱۲، صفحات ۹۷-۱۳۰
عنوان فارسی در دفاع از مبناگروی: بررسی اشکالات کیث لرر بر مبناگروی
چکیده فارسی مقاله کیث‌ لرر، با تفکیک مبناگروی خطاناپذیر و خطاپذیر از یکدیگر، سه نقد عمده بر مبناگروی سنتی خطاناپذیر دارد. وی در نقد اول بر آن است که تنها تعداد بسیار اندکی از باورهای پایه وجود دارند و این تعداد محدود نمی‌تواند بمثابه پایه نظام معرفت بشری قرار گیرد. وی در نقد دوم بر نحوه ابتنای باورهای غیرپایه بر باورهای پایه اشکال می‌کند و، در نهایت، مهم‌ترین دلیل مبناگرایان بر لزوم پذیرش این دیدگاه در توجیه معرفت را ـ که «استدلال از راه دور و تسلسل» می‌باشد ـ بدین صورت نقد می‌کند که سلسله موجه‌سازی باورها لازم نیست تا بی‌نهایت استمرار داشته باشد یا به‌نحو دوری به یکی از حلقات پیشین سلسله مستند شود بلکه اگر فرآیند موجه‌سازی در یک سیاق اجتماعی انجام گیرد، وقتی به یک باور مورد توافق طرفین رسید، این جریان متوقف می‌شود. به ‌اعتقاد نگارنده، هر سه نقد لرر ناتمام است. نخست آنکه لرر در بحث از باورهای پایه از بدیهیات عقلی به‌کلی غفلت نموده است، دوم آنکه ارتقای معرفتی از بدیهیات به نظریات به کمک استدلال انجام می‌گیرد و، در نهایت، صرف توافق طرفین بر یک باور هرگز به معنای موجه بودن آن نیست.
کلیدواژه‌های فارسی مقاله انسجام‌گروی، موجه‌سازی، کیث لرر، مبناگروی خطاناپذیری،
عنوان انگلیسی On behalf of foundationalism: an Investigation of Keith Lehrer’s Objections on foundationalism
چکیده انگلیسی مقاله Having distinguished between corrigible foundationalism and incorrigible one, Keith Lehrer made three main objections to incorrigible traditional foundationalism. In the first objection he holds that there are only a very few basic beliefs and these limited basic beliefs cannot stand as foundation for the system of human knowledge. In the second objection he calls to question the way in which non-basic beliefs are based on basic ones. Finally in his third objection he criticized the most important argument of foundationalists in favor of their position in justification of knowledge i.e. argument from vicious circle and infinite regress. He tries to invalidate the argument with the clam that the justificatory chain need not go on ad infinitum or in circular way be justified on any previous knot but if justificatory process is made in a social context and when a belief is matter of agreement on both sides, the chain will come to halt. All three objections of Lehrer seem to be flawed. To begin with, in discussing basic beliefs he totally neglected the role of rational self-evident propositions. Secondly the progressive epistemic transfer from self-evident to theoretical (derivative) proposition is made through argument and finally the mere agreement of rival sides on a given belief does not mean that it is justified.
کلیدواژه‌های انگلیسی مقاله
نویسندگان مقاله مهدی عبداللهی |
عضو هیأت علمی مؤسسه پژوهشی حکمت و فلسفه ایران

نشانی اینترنتی http://pwq.bou.ac.ir/article_10345_48fb79cb71a0140a61ca4a618fb34568.pdf
فایل مقاله اشکال در دسترسی به فایل - ./files/site1/rds_journals/2239/article-2239-301267.pdf
کد مقاله (doi)
زبان مقاله منتشر شده fa
موضوعات مقاله منتشر شده
نوع مقاله منتشر شده
برگشت به: صفحه اول پایگاه   |   نسخه مرتبط   |   نشریه مرتبط   |   فهرست نشریات