این سایت در حال حاضر پشتیبانی نمی شود و امکان دارد داده های نشریات بروز نباشند
فقه و اصول، جلد ۴۸، شماره ۱، صفحات ۹۱-۱۱۱
عنوان فارسی بررسی مقایسه‌ای قاعده‌ اوّلیه در شکّ از دیدگاه محقّق نائینی و شهید صدر
چکیده فارسی مقاله به هنگام شک در تکلیف و نبودن دلیل، جای تمسک به اصل عملی است؛ اما اینکه قاعده‌ اوّلیه در شکّ چیست، میان اصولیان اختلاف نظر است. عدّه‌ای از جمله محقق نایینی برائت عقلی را به عنوان قاعده‌ اوّلیه پذیرفته، و برخی دیگر که در رأس آن‌ها شهید صدر قرار دارد، قائل به احتیاط عقلی هستند. محقق نایینی با استناد به قاعده‌ «قبح عقاب بلا بیان»، در صدد برهان‌سازی نسبت به دیدگاه خود برآمده است. وی منوط بودن تحرّک به وصول تکلیف را از جمله ادلّه‌ای دانسته که می‌توان بر آن در راستای اثبات برائت عقلی مبتنی بر قاعده‌ «قبح عقاب بلا بیان» استناد کرد. ایشان معتقد است که عقاب بر ترک تحرّک، در جایی که موجب تحرّک وجود ندارد، قبیح خواهد بود. در مقابل، شهید صدر با نقد و رد دیدگاه او، با ارائه نظریه حقّ الطاعه، به اثبات دیدگاه خود پرداخته است. در این پژوهش که به روش توصیفی تحلیلی انجام پذیرفته، ضمن تبیین هر دو دیدگاه و بررسی ادله و نقد آن‌ها و ذکر مبانی نظریه «حقّ الطاعه»، صحّت نظریه شهید صدر بر کرسی اثبات نشانده شده است.
کلیدواژه‌های فارسی مقاله برائت عقلی، قبح عقاب بلا بیان، احتیاط عقلی، مولویت، حقّ الطاعه، محقّق نائینی، شهید صدر،
عنوان انگلیسی A comparative study of the primary rule for doubt from the viewpoint of Mohaghegh Nāīnī and Shahīd Sadr
چکیده انگلیسی مقاله When in doubt over duty and the absence of reason, it is the time for adhering to practical principle; but, there is disagreement among principalists as to what is the rimary rule in times of doubt. Some scholars including Nāīnī have accepted intellectual innocence as a primary rule, whereas others - especially Shahīd Sadr -believe in intellectual precaution. Nāīnī refers to the rule ‘the indecency of punishment before expression’ in order to seek proof for his view. He considers the dependence of mobility upon the receipt of assignment as one of the kinds of evidence that can be referred to in order to prove intellectual innocence based on the rule of ‘the indecency of punishment before expression’. He believes that punishment for the abandonment of mobility where there had been no cause for mobility will be condemned. On the contrary, Shahīd Sadr criticizes and rejects the idea of Nāīnī and seeks to prove his own idea in light of ‘the right of worship’ theory. The present study conducted in a descriptive analytical manner aims at explaining both views, examining their evidences and arguments, and mentioning the foundations of the ‘the right of worship’ theory. Thus, the validity of Shahīd Sadr’s theory will be proved.
کلیدواژه‌های انگلیسی مقاله برائت عقلی, قبح عقاب بلا بیان, احتیاط عقلی, مولویت, حقّ الطاعه, محقّق نائینی, شهید صدر
نویسندگان مقاله طاهر علی محمدی |
دانشگاه ایلام

عبدالجبار زرگوش نسب |
دانشگاه ایلام

حمزه نظرپور |
دانشگاه ایلام

نشانی اینترنتی https://jfiqh.um.ac.ir/article_30721_d23dd817992aefa1896e958087bc6110.pdf
فایل مقاله فایلی برای مقاله ذخیره نشده است
کد مقاله (doi)
زبان مقاله منتشر شده fa
موضوعات مقاله منتشر شده
نوع مقاله منتشر شده
برگشت به: صفحه اول پایگاه   |   نسخه مرتبط   |   نشریه مرتبط   |   فهرست نشریات