این سایت در حال حاضر پشتیبانی نمی شود و امکان دارد داده های نشریات بروز نباشند
پژوهش های حقوق تطبیقی، جلد ۲۵، شماره ۱، صفحات ۵۷-۸۳
عنوان فارسی قرارداد سرمایه‌گذاری ثالث در تأمین هزینه‌های دادخواهی مدنی در حقوق آمریکا، با نگاهی به حقوق ایران
چکیده فارسی مقاله افزایش هزینه‌های دادخواهی (هزینه‌ی دادرسی، حق الوکاله و غیره)، دسترسی به دادگاه را برای شماری از افراد با چالش جدی روبرو ساخته است. در راستای حل این مشکل و هموار ساختن دسترسی ایشان به دادگستری، راهکارهای گوناگونی چون حق‌الوکاله اتفاقی، بیمه‌ هزینه‌های دادخواهی و قرارداد تأمین هزینه‌ها بوسیله‌ ثالث در نظامهای حقوقی اندیشیده شده است. نهاد اخیر قراردادی احتمالی است که اولین بار در دهه‌ نود قرن بیست در استرالیا پی‌ریزی و سپس در کشورهای دیگر پذیرفته شد. قرارداد میان یک سرمایه‌گذار و خواهان منعقد و برابر آن، سرمایه‌گذار در ازای دریافت درصدی از محکوم‌به احتمالی، هزینه‌های دادخواهی را می‌پردازد. استدلال‌هایی له و علیه این شیوه به عمل آمده است؛ در حقوق امریکا مخالفین آنرا به دلیل نقض قاعده‌ی ممنوعیت مداخله‌ ثالث در دادرسی، مخالفت با نظم عمومی، افزایش شمار دعاوی، ترغیب دعاوی واهی و کاهش انگیزه سازش باطل دانسته‌اند. در برابر، برای اعتبار آن به نیاز جامعه، مصالح اقتصادی و اجتماعی، تسهیل دسترسی افراد به دادگستری، پیشگیری از دادستانی فردی، افزایش انگیزه سازش و پیشگیری از طرح دعاوی واهی، استدلال شده است. در حقوق ایران علاوه بر برخی دلایل فوق، ممکن است بر پایه‌ غرری بودن قرارداد، اعتبار آن با چالش روبرو شود. 
کلیدواژه‌های فارسی مقاله هزینه‌ی ‌دادخواهی، مداخله‌ی ثالث در دادرسی، قرارداد تأمین مالی، قرارداد احتمالی، دسترسی به دادگاه.
عنوان انگلیسی Contract’ Validity of Third Party Litigation Funding in American Law; with a view on Iran Law
چکیده انگلیسی مقاله Commercialization of justice and increasing in litigation costs (court costs, fees etc.) has challenged access to court for some individuals. In order to remove this problem and facilitate their access to court, various mechanisms such as contingency fees, legal expenses insurance and funding litigation costs by third parties have been devised. The latter institution is an aleatory contract that for first time established during 1990S in Australia and then was accepted in other countries. The contract is concluded between a funder and a plaintiff, by which the former pays plaintiff's litigation costs in exchange for share of recovery. There are arguments for and against this contract. In US legal system, The critics consider the contract void due to being Qarar, ignoring the prohibition of maintenance and champerty rules, contrast with public order, increasing the cases, encouraging unmeritorious claims and reducing the settlement's incentive. Conversely, it could be considered valid based on the society's need and social and economic interests, facilitating individual's access to court, preventing from private justice, increasing incentive to settle and preventing to file baseless suit.       
کلیدواژه‌های انگلیسی مقاله litigation costs, Maintenance and champerty, Funding contract, Aleatory contract, Access to courts
نویسندگان مقاله علی طهماسبی | Ali Tahmasebi
Asistant Professor of Private Law, Law Department, Faculty of Literature and Humanities, Razi University, Kermanshah, Iran
استادیار حقوق خصوصی، گروه حقوق، دانشکده ادبیات و علوم انسانی، دانشگاه رازی، کرمانشاه، ایران

نشانی اینترنتی http://clr.modares.ac.ir/browse.php?a_code=A-10-12433-5&slc_lang=fa&sid=20
فایل مقاله فایلی برای مقاله ذخیره نشده است
کد مقاله (doi)
زبان مقاله منتشر شده fa
موضوعات مقاله منتشر شده
نوع مقاله منتشر شده
برگشت به: صفحه اول پایگاه   |   نسخه مرتبط   |   نشریه مرتبط   |   فهرست نشریات